南アフリカの大麻法、コイ族とサン族の栽培者を法の枠外に置く

草案は栽培者の枠組みではなく、個人の上限を定める

「私的目的のための大麻法」は、2024年5月28日に南アフリカ大統領が署名したが、法律への署名によって、運用に必要な規則一式が直ちに整ったわけではない。情報源の報告によれば、同法にはなお補足規則が必要であり、一般の成人は、新たな私的利用の枠組みが何を認めるのかについて、十分に明確な説明を得られないままだった。

南アフリカの司法・憲法発展省は、2026年2月2日に規則案を公表した。パブリックコメントは3月5日に締め切られた。草案は初めて、私的な所持と自家栽培について具体的な数値を示した。私的な場所で栽培し、保管することを条件に、大麻750グラムと成人1人あたり5株までとしている。

これらの上限は重要だが、政策全体の一部だけを示すものだ。情報源の報告によれば、草案は成人による私的利用と自家栽培を中心に組み立てられており、商業栽培、取引、伝統的栽培をめぐるより難しい問題は、同法の範囲外に置かれた。

裁判所の判決から規則案まで、6年にわたる道のり

同法に残る未確定の部分は、同法が成立した経緯と結びついている。情報源の報告によれば、憲法裁判所が2018年に下した判決は、成人による大麻の私的利用と自家栽培の犯罪化に対処するよう、議会に求めた。議会は当初の期限に間に合わず、延長を受けた末、判決から6年後に同法を成立させた。シードティバが報じた経過は次のとおりだ。

この経緯は、私的利用に関する部分が、商業や文化に関する問題より先に進んだ理由を説明する助けになる。同法は、大麻の栽培、商取引、伝統的知識のあらゆる側面を対象とする単一の包括的な枠組みとしてではなく、特定の憲法上の問題に対応するため、司法の圧力の下で作られた。

商業栽培と伝統的栽培者の承認は、なお同法の対象外

シードティバの報道によれば、司法省の立場は、商業栽培、購入、販売、そして伝統的栽培者の承認は「私的目的のための大麻法」の対象外だというものだ。これらの問題はその代わりに、貿易省、農業省、保健省へと振り向けられており、それぞれが異なる優先課題、立法手段、日程を持つ。この区分は次のようにまとめられる。

これは、情報源が描く枠組みに明確な不均衡を生じさせている。私有の庭を持つ個人の成人には数値による上限案が示される一方、長年にわたる栽培、治療、植物に関する知識について承認を求める共同体には、それに対応する法的区分が与えられていない。商業分野も、私的利用に関する規則で解決されるのではなく、別の手続きが進むのを待つ状態に置かれている。

コイ族とサン族の歴史は、現代の大麻法に先行する

情報源の報告は、承認をめぐる問題をはるかに長い歴史の中に位置づけている。南部アフリカを通る大麻の栽培と交易路は数世紀前までさかのぼる。ヨーロッパの植民地化によってケープ全域の土地利用と法律が大きく変わるよりもずっと前に、この植物は東アフリカとインド洋の交易を通じて到来していた。大麻は現地ではダガと呼ばれている。

現代の制定法に先立つ歴史

コイ族とサン族の共同体は、亜大陸でこの植物を使用したことが記録されている最も初期の人々の一部として、報告書で位置づけられている。情報源によれば、現代の法律が存在する以前から、大麻は日常生活と儀礼生活に取り入れられていた。説明されている草案の下では、その歴史は栽培者、治療者、または知識の継承者としての承認には結びついていない。

私的利用の枠組みが広がる一方、伝統的栽培者の承認は先送りされたままだ。

シードティバの報告が示す空白

したがって問題は、成人が私的な場所で植物を保管できるかどうかだけではない。この植物と最も深い歴史的関係を持つ人々が、その後に続く政策の枠組みに含まれるかどうかも問題になる。提供された情報源は、規則案において、その役割に対応する承認された区分があるとは報じていない。

承認をめぐる問題には日付が示されていない

パブリックコメントの期間は終了したが、本記事に提供された情報源の資料は、規則案が最終決定されたとは述べていない。また、商業栽培、購入と販売、伝統的栽培者の承認に関する別の作業についても、日付を示していない。この点が重要なのは、私的利用に関する規則と、より広範な政策上の問題が、別々の時計で進んでいるからだ。

なお不明な点

現在確認できる事実から、未解決の問題には次の点が含まれる。

• 商業栽培がいつ、またはどの最終的な手続きを通じて扱われるのか。
• 私的利用の枠組みの外で、購入と販売がどのように扱われるのか。
• コイ族とサン族の伝統的栽培者に、承認された法的区分が与えられるのか。
• 伝統的な治療者と植物に関する知識の継承者が、後の枠組みで承認されるのか。
• 別々の省庁による作業が、共同体や栽培者が頼ることのできる規則をいつ生み出すのか。

情報源は、これらの問題がほかの場所ですでに解決されたとは主張していない。そこでは、日付を付さずに、問題がほかの省庁へ引き渡されたと述べている。したがって、提供された事実だけからは、この空白がいつ埋まるのか、あるいは後の承認がどのような形を取る可能性があるのかを述べることはできない。

この空白が南アフリカの読者に意味すること

南アフリカ・ソーシャルクラブの読者にとって、私的利用、商業活動、伝統的栽培の違いは重要だ。このディレクトリに掲載されている場所は私的クラブであり、公共の店舗や薬局ではなく、予約なしで訪れる顧客には開かれていない。利用の可否は各クラブが決める私的な事柄だ。提供された情報源のどこにも、規則案がクラブに入る権利、クラブを通じて利用資格を得る権利、または私的な場所を公共の小売店として扱うことを生み出すとは書かれていない。

また、特定の南アフリカの都市や地域にいることによって、私的クラブへの利用資格が生じるわけでもない。訪問者は、草案の個人上限を観光客向けの利用規則、または商業的な経路の証拠として読んではならない。情報源が扱っているのは、私的な場所にいる成人について提案された境界であり、商業上の問題は同法の範囲外に明確に置かれている。

草案が答えていない問題

その結果、私的利用については定義された構成要素がある一方、より広い経路は定義されていない枠組みとなっている。コイ族とサン族の栽培者にとって、情報源が説明する歴史的記録は明確だが、政策上の対応はなお不十分だ。関係する省庁が独自の手続きを示すまで、承認をめぐる問題は開かれたままとなる。