早わかり
- 会員制クラブです — 入会の可否は各クラブが判断します。情報提供のみを目的としたリストです。
- 入会の条件は各クラブが独自に定めており、クラブごとに異なります。何が必要かは、クラブへ直接お問い合わせください。営業時間は各クラブの情報に記載しています。
南アフリカでクラブがあなたのために大麻を栽培できるのか：結論
あなたに代わって大麻を栽培するクラブは、Prince判決による保護の対象ではありません。南アフリカの裁判所も、このモデルは大麻の取引に当たると判断しています。これが、南アフリカで大麻クラブがどのように運営されているかについて理解しておくべき最も重要な点です。そのため、このディレクトリに掲載されているクラブは供給業者ではなく、プライベートクラブです。法律の内容は2026年8月20日時点のものです。
現在存在する判例に基づく直接的な答えは「いいえ」です。クラブが栽培を引き受け、あなたに大麻を返すことを約束している場合、特定の植物の所有者はあなたであると説明するだけでは、その取り決めが個人栽培になるわけではありません。
これはクラブの広告についての評価ではなく、法的な区別です。問題になるのは、その取り決めが実質的に何をしているかです。誰が栽培するのか、どこで栽培するのか、誰が費用を支払うのか、収穫物がどのように会員に渡るのかが問われます。
栽培クラブのモデルはどのように運営される想定だったのか
栽培クラブのモデルは、次のように運営されます。会員がクラブに料金を支払います。クラブは自らの施設で植物を発芽させ、栽培します。会員は特定の植物の所有者であるとされ、クラブは会員に代わって栽培者として行動します。その後、収穫物が会員に返されます。このモデルの主張は、会員は自分の大麻だけを栽培しており、その作業を行う労働を単に委任しているにすぎないというものです。
このモデルは、賃貸住宅に住んでいる成人、複雑な規則のある住居で暮らしている成人、適切なスペースがない成人、または自宅で栽培する実務的なスキルを持たない成人にとって魅力的です。こうした事情からクラブを探す理由は説明できますが、栽培の取り決めが法的にどのような性質を持つかを変えるものではありません。
代理栽培と呼ぶだけでは、法的な問題への答えにはなりません。契約、会員記録、植物のラベル、内部での割当てによって関係を特定の形で説明することはできます。しかし裁判所が検討したのは、運営全体の実態です。
会員登録をしたからといって、大麻を受け取る権利が自動的に生じるわけでもありません。クラブを検討する人は、通常の会員サービスや情報提供と、他者が自分のために大麻を栽培、保管、配送するという約束を区別する必要があります。
The Haze Club事件で裁判所が判断したこと
この主張は実際に争われましたが、認められませんでした。The Haze Club (Pty) Ltd and Others v Minister of Police and Others（2101/2021）[2022] ZAWCHC 269、[2023] 1 All SA 280 (WCC)として報告された事件で、西ケープ部高等裁判所部は2022年8月29日に判決を言い渡し、栽培クラブモデルの運営は大麻の取引に当たると判断しました。裁判所の reasoning は、Prince判決が実際に保護したものが何かという点に及びました。すなわち、成人が、私的な場所で、その成人自身が私的に消費する目的で行う栽培です。事業者が自らの施設で、料金を受け取り、一度に多数の会員のために栽培することはこれに当たりません。また、取引を代理関係と呼び替えても、実際に行われていることは変わりません。
この事件の判例は、The Haze Club (Pty) Ltd and Others v Minister of Police and Othersです。Minister of Justiceを相手方とする事件ではありません。正確な判決を特定することが法的主張の前提となるため、事件の引用と相手方の名称は重要です。
Minister of Justice and Constitutional Development v Princeで示された関連する保護は、成人自身による私的な栽培と私的な消費に関するものです。自らの施設で、料金を支払う会員のために栽培する事業を、会員個人の活動に変えるものではありません。
裁判所が示した判断は、栽培クラブの運営が大麻の取引に当たるというものでした。判決はクラブに影響しなかった、または書類だけで問題を取り除けるという主張を検討する際に、読者が確認すべき点はここです。
なぜ上訴によって問題が決着しなかったのか
上訴の経緯は重要ですが、通常、両方向に誤って伝えられています。最高上訴裁判所への上訴許可は認められたため、この問題は国全体について決着させることのできる裁判所に持ち込まれるはずでした。しかし、そこには至りませんでした。上訴人は国と裁判外の和解に達し、上訴を取り下げました。和解の条件は秘密です。正確な結論は次のとおりです。高等裁判所の判決は覆されておらず、上訴審で検討されたこともありません。この判決は西ケープ部の判断として変更されないまま残っており、同部では拘束力を持ち、それ以外の地域では説得的先例となっています。一方、この問題は上級裁判所によって全国的に決着していません。
上訴許可は認められましたが、上訴審判決は出されませんでした。上訴人が国と秘密の裁判外和解に達した後、上訴を取り下げたためです。
つまり、広く繰り返されている2つの説明は、どちらも誤りです。判決は覆されておらず、和解によって栽培クラブモデルが合法と宣言されたわけでも、正当なモデルとして再び認められたわけでもありません。
したがって、全国的な違法宣言でも、全国的な合法のお墨付きでもありません。高等裁判所の判決は、西ケープ部の判断として変更されないまま残っています。同部では拘束力を持ち、それ以外の地域では説得的先例となっていますが、全国的な問題は上級裁判所によって解決されていません。
現在、クラブと会員にとって何を意味するのか
では、クラブがあなたのために大麻を栽培できるのかについて、現在存在する判例に基づく正直な答えは「いいえ」です。和解を、問題が再び認められた勝利として示す人は、取り下げを勝利と読み替えています。
南アフリカのプライベートクラブが合法的に何であり、何ではないのかについては、このガイドのプライベートクラブのページで説明しています。この問題についての簡単な結論は、クラブは会員組織であり、供給経路ではないということです。料金と引き換えに、あなたのために栽培する、あなたの植物を保管する、または収穫物を手渡すクラブは、裁判所がすでに取引に当たると判断したモデルを提供しています。刑事責任に問われるリスクは、会員を含む関係者全員に及びます。
会員は、クラブの仕組みによって自分も保護されると考えてはいけません。判決の reasoning は、実際に運営されている取り決めに関するものです。そのため、代理栽培の取り決めに加入する人や、そのまま加入し続ける人は、会員登録が個人栽培の代わりにはならないことを理解しておく必要があります。
所有権、割当て、または後日の引渡しに関する約束は、慎重に確認する必要があります。それらは大麻が会員に帰属する証拠として示されるかもしれません。しかし、クラブが自らの施設で他人のために栽培しているという事実を消すものではありません。
この法的な立場は、すでにそのような取り決めに加入している人にも関係します。このページは個人の刑事責任を判断するものではありません。しかし裁判所の判断からすれば、会員は、クラブの自信に満ちた説明、ブランド、契約文言を、モデルが保護されている証拠として扱うべきではありません。
成人が現在も合法的にできること
個人について合法であり続けていることは変わっておらず、その範囲は実際に広いものです。成人は、私的な場所で、私的に消費する目的で大麻を栽培できます。この保護は個人に帰属します。他の成人のために栽培することには及ばず、会社に委任することもできません。
Prince判決が示した合法的な方法は、私的な場所で、個人的な私的消費を目的として行う個人栽培です。事業者、クラブ、または会社が会員に代わって栽培することを一般的に許可するものではありません。
賃貸借契約、複雑な規則、スペース不足、経験不足などの理由で自宅で栽培できない成人にとって、実際の状況は不満の残るものかもしれません。しかし、そうした障壁によって、他者に栽培を行ってもらう法的権利が生じるわけではありません。
私的な栽培と他人のための栽培は、別の行為です。クラブは自らを代理人として説明するかもしれません。しかし、代理という言葉によって、個人に帰属する保護の性質を別の運営主体に移すことはできません。
大麻私的目的法が現在どのような変更をもたらすのか
2024年法律第7号の大麻私的目的法は、この問題を解決していません。同法は成立していますが、施行されていません。第8条第1項は、大統領が官報で布告して施行日を定める日に施行されると規定していますが、その布告は出されていないためです。同法が将来クラブをどのように扱うかについて述べられていることは、現在の法律ではありません。
2024年法律第7号の大麻私的目的法は成立していますが、施行されていません。第8条第1項は、施行日を定める布告を必要としています。2026年8月20日時点で、そのような布告は出されていません。
クラブが将来の法律、提案されている解釈、または予想される規制上の立場を持ち出す場合、この区別が重要になります。将来の扱いを、現在存在する高等裁判所の判決が取引に当たると判断したモデルの、現在の法的根拠として使うことはできません。
同法に関する解説を現在の法律として読まないでください。このページに記載する法的な立場は、変更されないまま残っている高等裁判所の判決と、上訴審の判断が存在しないことを含め、2026年8月20日時点のものです。
このディレクトリが提供するもの
このサイトは情報ディレクトリです。クラブを掲載し、FastTrackを販売しています。FastTrackは、クラブの住所と連絡先をあなたに届けるサービスです。大麻を販売しておらず、会員権も販売していません。クラブへのアクセスを付与することも、栽培の取り決めを運営、手配、推奨することもありません。
掲載情報は、あなたに代わる栽培を推奨するものではありません。FastTrackが提供するのはクラブの住所と連絡先であり、大麻、会員権、またはアクセスを販売するものではありません。
クラブが実際に何を提供しているかを確認する責任は、あなたにあります。運営者が、料金と引き換えにあなたのために大麻を栽培、保管、または返却すると提案する場合、サービスの呼び方にかかわらず、それはThe Haze Club事件で扱われたモデルです。
このディレクトリの役割は、成人がプライベートクラブの連絡先を見つける手助けに限られます。栽培クラブとの契約を手配するものではなく、クラブを掲載することで、そのクラブの法的立場をより安全にするものでもありません。
南アフリカの大麻クラブ会員登録に関するよくある質問
南アフリカで栽培クラブは合法ですか？
慎重に答えるなら、全国的には決着していません。しかし、現在存在する判例はこのモデルに不利です。西ケープ部はThe Haze Club事件で、栽培クラブモデルの運営は大麻の取引に当たると判断しました。判決は覆されていませんが、上訴審で検討されたこともありません。
南アフリカで大麻クラブへの会員登録は合法ですか？
会員登録だけで大麻を受け取る権利が生じるわけではありません。プライベートクラブは供給経路ではありません。会員に代わる栽培を含む会員登録の取り決めは、The Haze Club事件で示された問題を生じさせます。
最高上訴裁判所は栽培クラブを合法にしたのですか？
最高上訴裁判所がこの問題を判断した判決はありません。上訴許可は認められましたが、上訴人は国と秘密の和解に達した後、上訴を取り下げました。
クラブを栽培者または代理人と呼べば問題は解決しますか？
高等裁判所の判決の reasoning によれば、解決しません。裁判所は、事業者が自らの施設で、料金を受け取り、複数の会員のために栽培する運営を検討しました。そして、取引を代理関係と呼び替えても、実際に行われていることは変わらないと判断しました。
プライベートクラブに連絡する前に、何を確認すべきですか？
クラブが単にプライベートな会員サービスを提供しているだけなのか、それともあなたのために大麻を栽培して返すことを約束しているのかを確認してください。この区別が、このページで扱っている法的問題に直接関わります。